(Sorry for the dutch intermezzo; the below is a post about the dutch elections this november. For practical purposes, the post is in dutch. In short: there’s a dutch test – see link below – to see how much you agree with each political party on a select number of questions, and the results are as expected; regardless, as previously, I will vote for the liberal party VVD.)
Dus, deze herfst gaan we weer stemmen. Zelfs in het buitenland kun je tegenwoordig via internet je stem kenbaar maken. En bij stemmen hoort een vernieuwde stemwijzer. Zelfs als je al weet wat je wilt stemmen, altijd interessant om te zien bij welke partijen je in de buurt zit met je ideeen (althans, op de gebieden waar ze vragen over stellen). Mijn uitkomst was, ietwat verrassend, als volgt:
- Aan kop met een vrijwel gelijk percentage (in volgorde als gegeven in de stemwijzer): EenNL, Fortuyn, VVD en Wilders,
- Dan met een ongeveer half percentage vgl. met de eerste vier: SGP (!),
- En de enige andere partij met een positief percentage, zij het vrijwel nul: CDA.
Niet verrassend dat ik in de rechterhoek zit, maar dat de SGP daar tussen staat, daar kijk ik toch even van op. Overigens moge het gezien mijn verleden duidelijk zijn dat ik VVD zal stemmen.
Goed dat je me even herinnert! Ik ben er nog totaal niet uit. De stemwijzer vertelt mij dat mijn antwoorden het meeste overeen komen met D66.
Sommige vragen vond ik nogal raar.
Euthanasie bijvoorbeeld, heeft het nou echt zin om dat onderwerp opnieuw op te brengen? Bij de statistieken tot nu toe vindt meer dan 90% dit gewoon kunnen, en het was de vraag waar de meeste mensen extra waarde aan gehecht hadden. Niet verassend volgens mij.
Ook vond ik de kernenergie vraag nogal dubbelzinnig. Kernsplitsing of kernfusie? Het mag dan wel ongeveer dezelfde wetenschap zijn, ze dragen compleet andere risicos met zich mee. Kernsplitsing: nee, kernfusie: jazeker!
Ik vind het moeilijk. Ik weet überhaubt niet of ik ga stemmen momenteel. Ik mag het pas sinds vorig jaar, en ik begin er nu pas degelijk op te letten. “Ze praten nog allemaal hetzelfde taaltje voor mij.” 🙂
Je zult je eigen keuze moeten maken gebaseerd op de indicatie die deze website je geeft. Denk hierbij aan welke vragen je belangrijker vind (dus niet “onbelangrijk” vs “belangrijk”, maar persoonlijke gradaties), en ook welke partijen en personen je vertrouwt. Het helpt je om een persoonlijke, goed-gemotiveerde keuze te maken, maar het mag natuurlijk niet de keuze voor je maken!
Kernenergie gaat over splitsing (Borsele), fusie is nog in onderzoek, en NL werkt daarin mee aan een Frans onderzoekscentrum.
Wtf? Bij mij staat de Partij voor de dieren op nummer 2. (D66 op 1). Dat is voor mij al een reden om dit niet serieus te nemen.
VVD? Wat doe je dan bij die Open Source communisten? 😉
Die vraag over euthanasie staat er waarschijnlijk om onderscheid te maken tussen de christelijke partijen en de overige. Veel mensen vonden het raad om CU/SGP hoog op hun lijst te krijgen. Door die stelling als belangrijk aan te merken komt de uitslag meer overeen met je ideologische achtegrond.
Bij mij kwam er geheel verwacht GroenLinks uit. Maar daar wilde ik toch al op stemmen.
Erm, freaky… mijn score _exact_…..
En ik heb nog zo mijn best gedaan om je op andere gedachten te brengen door het GroenLinks-programma aan je voor te lezen!! 🙂
Inderdaad verbazingwekkend dat je tegelijkertijd een OSS voorstander bent, maar dan toch politiek gezien het liefst alle macht op een presenteerblaadje aan de big-corporaties wil geven.
Wat doen al die xenofobe rascistische partij-en zowieso in je uitslag? (1-nl, wilders)
Het lijkt bijna een klucht. Waar moet een linux nerd allochtonen dan precies de schuld van geven? Ik zou je natuurlijk wel kunnen vertellen dat het hun schuld niet is dat er nog steeds geen flash-player 9 voor linux is. En dat het echt neit aan hun ligt dat Microsoft het grootste markt-aandeel heeft.
Maar bij iemand die zulke enge partij-en uberhaupt op z’n lijst heeft staan, krijg je toch het idee dat je dan niet voor rede vatbaar zou zijn.
Stem gezien zulks voorkeus dus alsjeblieft VVD. De enige rechtse partij-en dat net niet over de ideologische grens NSB-grens heen stapt.
De wereld is echt beter af met neo-conservatieve die de staat in de uitverkoop van de markt zetten, dan bij haatdragende populisten. Liever Microsoft dan een vijfde holocast. (als je elke genocide op meer dan 10,000 mensen , dat resulteerde uit vergelijkbare ideologien vanaf 1900 mee -rekent)
Ralf, je vergeet dat niet elke Linux programmeur ook werkelijk een commi-nerd is. Ik heb, imo succesvol, commercieel gewerkt als Linux-consultant, en gun iedereen de vrijheid van de markt om datzelfde te doen, zonder dat de staat in de weg zit. Microsoft is een marktgruwel, a la een kankergezwel; de markt zal zich hiervan vanzelf genezen, zij het via chirurgische ingrepen (bv. anti-trust-zaken), zij het via platte marktwerking.
Allochtonen heb ik verder weinig mee, behalve dan diegenen die ideologieen nastreven waardoor in mijn thuisstad (NYC) opeens geen twee torens meer stonden. Die mogen wat mij betreft allen tegelijkertijd door Allah’s inzage worden getroffen en collectief, uiteraard per ongeluk, via daisycutters in stukjes geblazen worden. Maar hierom zal ik niet van partij wijzigen.
Hey Ronald, als je dus stemt via internet dan maak je (waarschijnlijk) nog gebruik van code die ik een paar jaar geleden geschreven heb 🙂 (Stemmen op Afstand project voor Binnenlandse Zaken)
Ronald, ik sta onder linux programmeur ook niet perse een comni-nerd.
Integendeel. Eerder de oorspronkelijk vorm van liberalisme. Maar dat is heel wat anders dan neo-conservatisme.
Meer macht aan de (huidige) corporaties is in mijn optiek het tegenovergestelde van een vrije markt. Het woord ‘vrije markt’ is misschien ook misleidend. Omdat juist vrijheid het gevolg is van democratisch gekozen regels en de naleving daarvan. Het is het tegenovergestelde van anarchisme en recht van de sterkste.
In de praktijk is er weinig verschil tussen communistische dictaturen en neo-liberale economie-en. In beide gevallen zijn er grote organisaties die meer dan proportioneel veel macht hebben tov gewone burgers. Dat is dan dus ook het onderscheid tussen het oorspronkelijke liberalisme, dat het westen groot heeft gemaakt en het corrupte, op amerikaanse leest, neo-liberalisme.
De xenofobie waar partijen als 1-nl, fortyn en wilders zich op richten gaat over fundamenteel on-opgevoede allochtonen en werkgelegenheid. (de eigen volk eerst mentaliteit). En dat lijkt mij toch van een hele andere, gevaarlijk herkenbare, aard dan de (wel terechte) angst voor fundamentalisch gelovigen.
Overigs beperkt mijn angst voor fundamentalistische gelovigen zich niet tot moslims. Zionisten zijn minstens zo gevaarlijk en amerikaanse baptisten worden het op korte termijn ook.
Maar die angst heeft niks te maken met de onvrede die ons neder-nazi’s hebben met de allochtonen. Zij stemmen op 1nl, wilders, etc. omdat ze dan denken dat ze met hun kale harses wel opeens een baan kunnen krijgen, of een meisje.
Ik heb een stil vermoeden dat men in NYC minder xenofoob is, zelfs na 9/11, dan men hier is.
Nog even los van alle rare zaken, zoals dat alle zogenaamde daders gewoon nog leven, de vliegtuigen nooit ingepland waren, het pand net tegen terrorisme verzekerd, de fransen de amerikanen voor 9/11 nog gewaarschuwd hebben, er geen joden omgekomen zijn terwijl er toch echt een paar duizend werken en dat torens wel erg recht naar beneden vielen. We kunnen niet zeker weten wat er wel gebeurd is, net als met JFK. Maar of er uberhaupt moslims bij betrokken waren, is zeer te betwijfelen.
Even voor de duidelijkheid, als je in dat soort conspiracy-theorien gelooft, dan kijk je of teveel SouthPark (seizoen 10, episode 9), of je hebt echt je harses ergens niet goed zitten.
Even voor de duidelijkheid, echt Ralf, die theorien zijn bedacht door crack-rokende lichtgewichtjes in een kraakpand, elk zelfontwikkeld mens leest feiten, zoals bv. de studie van de technische universiteit Delft over dat de gebouwen wel degelijk zo naar beden zouden vallen en dat dat gat in het Pentagon wel degelijk het verwachte patroon is als zo’n ding erin slaat (inclusief snelheid van het projectiel op de beveiligingscamera’s). Dat van die Joden is een bedenksel, en de vluchten waren lijnvluchten (waar haal je die onzin vandaan?!?).
Maar terug naar de verkiezingen, dat dat soort partijen tussen mijn voorkeuren staan is niet vreemd. Ze halen namelijk het leeuwendeel van hun partijpunten (behalve dus het buitenlander-beleid) van de VVD weg, die heeft de economie en handels-punten namelijk altijd zeer netjes voor elkaar (dat is het liberalisme). Daarnaast hebben al die partijen inderdaad een op bepaalde punten betrekkelijk vreemd buitenlanders- en allochtonen-beleid. Dat mag je inderdaad neo-conservatisme noemen, alhoewel ik dat hier en daar alsnog een belediging voor de Burke stichting vind. Ik ben het met je eens dat splinterpartijtjes als 1NL, Wilders en dergelijke niet volledig ongevaarlijk zijn (niet voor de democratie, maar wel voor de stabiliteit van ons land).